登录

该手机号已被注册!

记住登录

第三方快捷登录
  • 收藏
  • 搜索
  • 反馈
    • 意见反馈

      意见反馈

      更为详尽的反馈,欢迎发送邮件至

      feedback@carbonvision.cn

  • 顶部

汽车制造业ESG表现及绿色供应链问题分析

作者:中央财经大学绿色金融国际研究院
文长3991 - 时长10分

摘要:
根据本文分析,汽车制造行业上市公司的ESG表现差强人意,存在的问题之一就是供应链尚未绿色化。为此,中央财经大学绿色金融国际研究院建议供应链核心企业应加强自身ESG建设,提高企业对于环境、社会责任及公司治理的认知和反思;同时核心企业有义务也有责任将先进环保理念向子公司、供应链上的合作伙伴传达与灌输,建立相应的考核标准筛选合格的供应商和下游厂商,从而推动全产业链的绿色生产、制造和消费意识,共同保护环境。

根据公安部交管局统计,截止2018年底,我国汽车保有量(含三轮汽车和低速货车)已突破2亿辆,达到2.4亿辆,较2017年同期相比,增长了10.51个百分点。私人汽车保有量2.07亿辆,较上年末增长10.4个百分点。汽车制造过程复杂,在汽车数量迅猛增加的同时,其上游制造业也在加速发展,但其中的汽车用钢、汽车玻璃、轮胎橡胶、蓄电池生产等多个环节均会产生大量污染,包括水污染、固废污染、大气污染等,带来了供应链绿色化的问题。本文将着眼于分析中国汽车制造业的ESG现状,并对汽车制造业供应链情况进行探讨。

一、沪深300中汽车制造上市公司的ESG表现

(一)汽车制造上市公司的ESG排名

为了衡量中国企业的ESG 表现,中央财经大学绿色金融国际研究院团队开发了“ESG 评估体系”,从环境保护、社会责任、公司治理、负面行为与风险四个维度对上市公司进行绩效评分,其特点在于对企业的E、S、G 三个维度都进行了定性和定量评分,同时强调了负面行为对企业绩效的影响。本文基于中财大绿金院上市公司ESG数据,以沪深300成分股为全样本,根据证监会行业分类和中证一级、二级行业分类标准的叠加筛选,对属于汽车制造业的9只股票进行分析。

根据中财大绿金院数据库中2018年的ESG评分数据,汽车制造业ESG平均分略低于全样本平均分,但是两者最高分相差悬殊,行业内表现最好的企业与样本内最好的企业的差距较大。9只股票内,超过平均分的三家企业分别为上汽集团、比亚迪、长安汽车。汽车制造业内的最高分与最低分中间差距不大,显示出行业总体ESG水平相差不大。

表1:沪深300中汽车制造上市公司ESG排名情况

image.png

数据来源:中财大绿金院

(二)汽车制造上市公司ESG总体评价

1、环境(E)表现尚可

汽车制造业在环境方面的得分略高于平均分,行业样本内的最高分比亚迪与最低分华域汽车同时也是300家全样本内的最高分与最低分。由于9家企业中有5家上市公司及其子公司属于环境保护部门公布的重点排污单位,因此在环境方面的信息披露较为详细,对具体排污量、排污措施、防治手段、投入资金、是否违规等方面都会进行具体的描述和统计。而不属于重点排污单位的公司则几乎没有做信息披露。所以在环境信息披露上,两级分化严重,尽管平均分优于全样本,却反应了非重点排污企业对于环境信息缺乏披露意识。

2、社会责任(S)表现不佳

汽车制造业的社会责任平均水平低于全样本平均水平。社会(S)主要衡量公司参与的公益事业、扶贫、灾害救助、员工等方面,而汽车制造业得分水平较低主要在于精力、财力等相关投入相对较少。定量指标上,2017年度全样本平均慈善捐款金额749.63万元,扶贫金额17445万元,获得社会责任方面的荣誉2.92项;汽车制造业平均慈善捐款金额447万元,扶贫金额977.78万元,获得社会责任方面的荣誉1.33项。数字表明了汽车制造业在慈善捐款、扶贫等方面做出的贡献低于全样本的平均水平。

3、公司治理(G)表现有待提高

在公司治理方面,主要衡量公司治理机构、投资者、股东层面、信息透明度、风控、创新等方面的表现,多为定性指标。定性指标上全样本平均分高于汽车制造业平均分,这表明汽车制造业虽然对公司治理进行了相应的信息披露,但是披露的深度和广度较之沪深300成分股其他行业的公司来说仍有所欠缺。

图1:沪深300汽车制造业绝对盈余质量

image.png

数据来源:中财大绿金院

在公司财务报表的绝对盈余质量方面,全样本平均值0.12,最高值1.8,汽车制造业平均值0.07,最高值0.17。该数值反应了汽车制造业的财报水平普遍较低,即便是行业最好水平也仅仅略超全样本平均水平。综合公司治理方面披露情况来看,汽车制造业的公司未来需要在信息披露程度和财务报表真实性上都加强严谨性与可靠性。值得注意的是,汽车制造行业在社会责任和公司治理方面的负面新闻平均水平远高于全样本。其中,宇通客车与比亚迪的负面新闻较多,宇通客车的负面信息多数集中在事故中出现的宇通客车情况,对其生产经营的质疑等;比亚迪则面临的问题是离职员工讨薪无门,产品质量质疑、合同纠纷等。

表2:沪深300全样本与汽车制造业样本负面信息条数

image.png

数据来源:中财大绿金院

图2:沪深300汽车制造业负面新闻

image.png

数据来源:中财大绿金院

二、汽车制造业环境违规情况分析

汽车制造产业链较长,其ESG表现中十分重要的一个指标是供应链绿色化情况。从供应链角度来看,汽车制造业生产所导致的环境污染主要涉及以下几个方面:

表3:汽车制造业导致的污染

image.png

资料来源:刘小艳、何湘阳,绿金院整理

根据公众环境研究中心(以下称为“IPE”)统计,汽车制造业涉及环境违规的企业近三年数据如下:

表4:汽车制造业企业与环境监察违规数量

image.png

数据来源:IPE

数据显示,触及环保违规的企业数量逐年减少,一方面与国家严查环保政策有关,一方面在环保政策的高压下关停的企业数量增加有关。根据环保部数据显示,2016年7月至2017年8月的四批环保督查中,立案处罚的案件数量依次增长,分别为2659件、5779件、4388件、10806件。

许多汽车制造商,包括宝马、奇瑞路虎、一汽-大众、沃尔沃等,甚至一些新能源品牌都将智能化与环保化作为生产亮点,设计理念包括废水零排放、有毒气体完全过滤、电力自我内部循环等让人耳目一新。然而,在汽车工厂污染事件以及疑似污染事件中,仍不乏一些大厂商的名字出现:东风日产、长安福特、长安汽车、比亚迪等。

品牌大厂的生产核心多为整车组装,零部件多由子公司或供应商生产。而零部件生产企业很少会像整车企业一样投入大量资金去建造更环保的、智能机械化设备上。甚至在销售流通端,店铺的违规建造也存在部分环境污染。因此在涉及环境监管违规的公司里,零部件生产厂商和4s店/经销商的身影也列在其中。

图3:汽车制造业环境监察违规IPE查询页面

image.png

数据来源:IPE

图4:汽车制造业环境监察违规IPE查询页面4S店相关

image.png

数据来源:IPE

三、汽车制造行业的绿色供应链情况不容乐观

密歇根州立大学制造研究协议(1996)提出“环境供应链”概念,指一种在供应链中考虑资源效率与环境影响的现代管理模式。随着环境问题日益显现,许多国家尤其发达国家已意识到并相继推出环保相关的法律法规,因此绿色环保的生产模式逐渐被越来越多的企业认同和实践,绿色供应链的实行也逐渐的成为了厂商的核心竞争力(胡永平,2011)。我国汽车的庞大需求量意味着汽车制造业的发展,然而相关企业的环保意识和责任感、主动性仍较为浅薄,先污染再治理提高不仅提高了产品成本,也增加了社会环境负担。

显然,即便是重金投入的制造大厂商,也会发生环保违规的情况,其上下游的环境污染问题也不容小视。IPE在《绿色供应链-CITI指数2017年度评价报告摘要》中称,汽车行业的绿色表现推进缓慢,供应链方面的环境污染问题被普遍忽视。就此问题,本文针对样本中的9家汽车制造业上市公司,对其本公司和关联的上下游子公司历年来环境监察违规的情况进行了统计。同时,引用中财大绿金院ESG数据库中上市公司供应链指标得分,得到下表:

表7:沪深300汽车制造业供应链处罚及供应链指标评分情况

image.png

数据来源:IPE、中财大绿金院

9家公司包括上下游公司的违规数量最多合计为31条,最少为0条。仅上市公司违规数量最多的为长安汽车6条。该表反应出两个主要问题:

第一,汽车制造业的环境污染问题已在大厂商的上下游扩散,零件生产、销售端在生产经营过程中无法像大厂商一样投入更多资金建造高水平环保设施,或者无法按环保规定实施投产工序导致更多的环境违规。

第二,我国汽车制造大厂商尚未有效推行绿色供应链,即使自己形成良好的环保意识,也无法带动整个产业链减少环境污染,只是将污染环节转移而已。例如比亚迪,尽管在供应链指标的评级上得分较高,反应其在信息披露上对绿色供应链、下游客户有完整的筛选和考核标准,但实际上其理念并未得到良好的扩展与实施,导致子公司处罚的数量较高。

四、结论

根据本文分析,汽车制造行业上市公司的ESG表现差强人意,存在的问题之一就是供应链尚未绿色化。为此,我们建议:第一,供应链核心企业应加强自身ESG建设,提高企业对于环境、社会责任及公司治理的认知和反思,加深企业对环保的责任感、义务感,推动企业主动、完整地进行信息披露,以便更好地做到自我检查和外部监察。同时向西方汽车制造业先进的绿色供应链实践,培养绿色供应链的理念和意识。第二,核心企业有义务也有责任将先进环保理念向子公司、供应链上的合作伙伴传达与灌输,建立相应的考核标准筛选合格的供应商和下游厂商,从而推动全产业链的绿色生产、制造和消费意识,共同保护环境。推动供应链上的企业均参与到ESG评分中,并将ESG评分列入考核的标准之一,优先采用ESG表现好的供应商或经销商。

文献引用

1、刘小艳、何湘阳. 汽车制造的污染防治措施及环境评价. 岳阳职业技术学院学报, 2006,(2):65-69.

2、 Handfield R B. Green supply chain: best practice from the furniture industry Proceedings of Annual Meeting of the Decision Science Institute. USA FL: Orlando, 1996:1295-1297.

3、胡永平. 关于汽车绿色供应链管理研究.南昌大学,2011.

4、王雪兵,刘慧.基于灰色粗糙集理论的汽车制造企业绿色供应链风险评价研究.内江科技,2019,40(02):122-124.55

5、绿色供应链-CITI指数2017年度评价报告摘要:http://wwwoa.ipe.org.cn//Upload/201710180937027157.pdf



作者:王晗阳  长三角绿色价值投资研究院研究员。曼彻斯特大学商业心理学硕士

来源:中央财经大学绿色金融国际研究院

本文未经许可谢绝转载;如需授权,请联系原作者。

0条评论

推荐专题 查看全部

四川省2018年碳披露报告合集

查看专题

垃圾分类,环保践行

查看专题
推荐专栏 查看全部
国内外碳市场报告主要内容的提炼、摘要、翻译、编辑和解读。

碳视界 | 碳报告解读

国内外碳市场报告主要内容的提炼、摘要、翻译、编辑和解读。

1人关注 查看专栏
中国碳市场100指数具有四大亮点:一是首个考量碳交易管控企业绿色发展能力的指数;二是首个将碳排放履约情况纳入编制方法的指数;三是首个体现跨市场联动性的指数;四是首个以碳排放管控行业为样本的指数。

广碳所 | 中国碳市场100指数

中国碳市场100指数具有四大亮点:一是首个考量碳交易管控企业绿色发展能力的指数;二是首个将碳排放履约情况纳入编制方法的指数;三是首个体现跨市场联动性的指数;四是首个以碳排放管控行业为样本的指数。

3人关注 查看专栏


  • 声明
  • 除非另有声明,本网站内容采用CC BY-NC-ND 4.0进行授权。
  • 网站地图


| 蜀ICP备18031017号-1 | © 2010 - 2018 碳视界-四川三泰佳科技有限公司